第八次课程改革的核心理念：

为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展（关注学生终身的发展）

传统的应试教育势力强大，素质教育不能真正得到落实。使我国学校的课程体系表现出一些明显特征：对于书本知识的热衷追求使学生的学习负担和厌学情绪不断加重，学生为考试而学、教师为考试而教。现在，人们已经把目前我国基础教育课程体系存在的种种弊端概括为“应试教育”。 原国家副总理李岚清同志曾在全国基础教育工作会议上指出：“从总体上看，素质教育的成效还不够明显，尚未取得突破性的进展。一些地方开展素质教育还是号召多　而落实的措施少，一些学校对素质教育的理解和实施存在简单化、片面化的倾向，个别地方应试教育愈演愈烈。”原教育部陈至立部长在报告中指出：“推进素质教育步履艰难，基础教育还没有摆脱‘应试教育’的惯性和影响，在一些地方就像有的同志形容的‘素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实’。”教育部基础教育司从1996年7月开始，组织了六所高等师范院校的有关专家研讨并制订了九年义务教育课程实施状况的调查方案，并于1997年5月在九个省、市对城、乡16000多名学生、2000多名校长和教师、部分社会知名人士进行了调查，通过调查凸现出现行课程方案所显示的种种问题：教育观念滞后，人才培养目标同时代发展的需求不能完全适应；思想品德教育的针对性、实效性不强；课程内容存在着“繁、难、偏、旧”的状况；课程结构单一，学科体系相对封闭，难以反映现代科技、社会发展的新内容，脱离学生经验和社会实际；学生死记硬背、题海训练的状况普遍存在；课程评价过于强调学业成绩和甄别、选拔的功能；课程管理强调统一，致使课程难以适应当地经济、社会发展的需求和学生多样化发展的需求。这些问题的存在，以及它们对实施素质教育的制约及产生的不良影响，都足以说明推进课程改革的必要性和可行性。

新课程与教师的角色转变

任周斌

我力求的方法是：把难懂的道理说得通俗化，把专业的道理说得大众化，把乏味的道理说得情趣化。

新课程与教师的角色转变

表现在教师的教学行为、教师角色与职责都将要发生很大的变化、根本是要体现以人为本的育人理念

新课程来了我们的教师准备好了吗？它对我们的教师有哪些影响呢？我们要重新认识我们教师的劳动及教师在日常教学活动中行为的变化。如传统的教学我们教师做的是重复、机械的劳动。年复一年，日复一日用一本大纲，一本教科书做同一件事，讲同一本教材、作同一本练习。新课程要体现出教师的创造性劳动。每天的课堂和教学情境都是新的。它没有什么统一的模式和规矩可寻。这次课程改革为我们教师的工作创造了一个全新的环境，是我们教师专业化发展的一个新的标志。教师作为新课程的建设者参与进来。没有谁能告诉我们教师在新课程中你应该怎么办。课程的实施者是我们老师、在课堂上发展新课程的还是我们老师。即是我们现在有了新课标和新教材的完美设计，也需要我们实施者自身的完善。或者说二者要很好的匹配。这说明教师是课程改革的关键。换句话说新课程的理念、思想、新课标和新教材在课堂中，究仅能兑现多少，依靠的是我们教师。课程是新的，而我们的教师却习惯于传统的教学模式，不能舍去多年来的从教之法宝。但是实施新课程中我们的教师要重新审视自己的角色，并将在新课程的教学中换发出新的生命力，和新课程共同发展共同完善。

我国新一轮基础教育课程的重大改革，是对广大教师职业生涯的一次挑战，它将使我国中小学教师在教育和教学工作中的行为发生一次历史性的变化，同时教师的课堂教学方式也将发生根本性的改变，教师将随着学生学习方式的改变而重新形成自己的教学方式，将会引起教师在行为、专业发展、职业角色等方面发生种种我们意想不到的重大变化。

教师在新课程中最大的变化就是角色和行为的变化：

教师将不再只是知识的传授者和管理者，而是学生发展的促进者和引导者，这是新课程中教师角色的最大特征。

课标变了，教材变了，我们的教学方式、教学情境都将要发生变化。转变教学方法，不能把教学仅仅看成是知识加工的过程，信息传递的过程，要富于教学更丰富的内涵，要让课堂换发出生命的活力。即从单纯注重传授知识转变为引导学生学会学习，学会合作，学会生存，学会做人，打破传统的精英教育和升学取向的过于狭窄的课程定位，而转变为要我们的教师关注学生“全人”的发展。这一根本性的转变，对于实现新课程的培养目标，在基础教育领域全面实施素质教育，培养学生具有社会责任感、健全人格、创新精神和实践能力、终身学习的愿望和能力、良好的信息素养和环境意识等具有重要意义。

　　本次课程改革在《纲要》中首先确立了课程改革的核心目标即课程功能的转变：改变课程过于注重知识传授的倾向，同时强调让学生形成积极主动的学习态度，让学生获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。

一、观念

课程实施目的：让我们的学生学会学习、学会生存、学会思考、学会创造。
课程实施计划：分为激发兴趣、掌握方法、养成习惯、创新创造四个阶段。

 

第一， 一切从学生实际出发，遵循学生认识和发展规律；

不要人为的将成人的观念强加给学生。或者说成年人在判断问题时总代有自己的情感和价值趋向。

如：英国一家报纸举办一项高额奖金的有奖征答活动。题目是：在一个充气不足的热气球上，载着三位关系人类兴亡的科学家，热气球即将坠毁，必须丢出一个减轻载重。三个人中，一位是环保专家，他的研究可拯救无数生命因环境污染而身陷死亡的噩运；一位是原子专家，他有能力防止全球的原子战争，使地球免遭毁灭；另一位是粮食专家，他能够使不毛之地植生谷物，让数以亿计的人们脱离饥饿。奖金丰厚，应答信件众说不一。巨额奖金的得主却是一个小男孩，小男孩的答案是——把最胖的科学家丢出去。

再例：故事妻子、儿子、母亲、落入水中，问丈夫你先救谁　答：救离自己最近的

点评：成年人回答问题时带有自己的价值趋向有时很难易取舍，复杂的不是问题，而是看问题的眼睛。很多的时候我们最容易被很明显的答案所欺骗,其实不要把问题想象的太复杂，就象人与人的交往，本来很简单的事情，却要弄个神秘的筹码，不值得。平淡和真诚是最好的朋友。

第二， 尊重儿童“文化”，鼓励学生个性化理解；

如：

1、  圆的故事；父母孩子家人相会，父亲画一圆让儿子说像什么，儿答是一枚硬币，父亲又问为什么像硬币，儿答老师在黑板上画一圆并教之为一硬币。父亲不悦，并诉之：为何一圆一定是硬币，而不能为太阳、月亮、蛋糕、苹果如此等等老师你有罪你限止了我孩子的想像力，影响了我孩子的正常发展……

2、  理想的故事；同样是小学三年级的学生，在作文中说他们将来的志愿是当小丑。中国的老师斥之为：「胸无大志，孺子不可教也！」但外国的老师则会说：「愿你把欢笑带给全世界！」

（点评：很多教师，不但容易对学生的要求多于鼓励，更狭窄的界定了成功的定义。我们的教育缺的是小理想，从来不缺的是大理想。道德与理想方面，我们都是高调，学生们在老师的暗示与规定下，只能有高尚的大理想，不能有发自内心的小理想，如果有个学生写作文说自己的理想是长大了拾垃圾，既使你嚷嚷自己是为了搞环保，那也不行，你看老师怎么批评教育你。结果导致孩子们高的达不到，低的也不做:嚷嚷着长大要当科学家，却无意于关上身边的水龙头;却无意于关上白天还亮着的灯。嚷嚷着长大要为人民服务，回家却衣来伸手饭来张口，过着小皇帝般的日子）。　

曾有人这样批评我们：“中国的小孩子学会的第一件事，就是从小说谎，中国的学生学会的第一件事就是学会作弊，中国的工作人员学会的第一件事情，就是不负责任”。

3、哈里·杜鲁门当选美国总统以后，有记者到其家乡采访杜鲁门的母亲。记者首先称赞道： “老人家你有哈里·杜鲁门这样的儿子，您一定感到十分自豪吧。” 　　“是这样。”杜鲁门的母亲赞同道：“不过，我还有一个儿子，也同样使我感到自豪。” 　“他是做什么的呢？”记者问。　老人家指者不远处的山坡上说“他正在地里挖土豆呢。”

点评：认真地做事，快乐地生活，不论你的成就高低、职位高下，你都值得母亲骄傲。 同样会得到人们的尊重。

第三， 解放教师，鼓励教师创造性教学（不是教教材，而是用教材教）。

传统教学以为教师就是教授知识而知识则来源于教材是经验，所以教知识就等于教教材，而新课程中对知识的来源有了新的界定即知识指教材中的、教师自身的、师生教学活动中再生的新知。

如：看图说话，小猴和小兔过独木桥。学生有新的答案。

在语文实验教材第一册的拼音单元里，有一道题叫做看图说话，题意在于让学生看图讲故事，以综合训练学生的观察、思维、表达能力。图片色彩鲜艳，形象生动，学生们非常感兴趣。图中的主人公是一只要到河对岸上学的小白兔和对面要过桥来挑着担子摘桃子的猴妈妈、猴宝宝，双方都必须经过仅一人通过的独木桥，于是矛盾出现了：怎么过桥？是猴子让兔子先过，还是兔子让猴子先过？无论谁先过，成人的心中都有一把尺子在衡量，即“谦让”在这种情况下一定要互相礼让，这是中华民族的优良传统和美德。教师是希望学生能如此回答，这也是了出题者的本意。大多数的学生也是这样来回答的，教师很高兴。但有一学生说猴妈妈只需担着她的筐子走到桥中间，让小猴和小兔分别跳入就近的筐子而猴妈妈担着筐子转过180度后小兔和小猴就分别到了独木桥的另一头，这样，不费吹灰之力便可轻松过桥。

点评：学生不仅要知道谦让，更懂得自己去想方设法解决问题。在共同的学习中产生了教师没有预料到的新答案，这就是再生的新知识。作为教师，我们有责任来保护这种独创，要多试着从学生的角度来思考问题，感受学生的思维过程，从而更易理解他们奇妙的思想火花。

假内容的教育，也称之为玫瑰色教育。这种教育，只能把人都培养成色盲。著名大导演谢飞在给北大学生做讲座时说了自己的两个笑话。第一，是老先生在厦门用望远镜望海峡对岸，结果吓了一大跳，他问身边的水兵，为什么台湾也用我们的红旗。水兵告诉他，台湾的旗子底色也是红的，只是左上角有青天白日。谢大导演说:我以为，台湾只能用黑旗或者蓝旗呢。第二，是老先生在美国做访问学者时，与一个台湾人合住一室。评价起双方的领袖，谢飞认为一提老蒋，就想起一个尖嘴猴腮无情无义的老头，那台湾人说，哪里，我们印象中，老蒋是一个和蔼慈祥的老人，相反，一提你们的...，就想起一个杀人不眨眼的土匪。。。这就是中国式的教育、假内容的教育、玫瑰色的教育。其结果玫瑰色很漂亮，但他致人色盲，如此教育，教育岂不在变相害人?

传统教师角色四强调和四忽视

1、 强调社会责任，　忽视教师个人的生命价值与需要；

这就向文艺作品上表现的一样，我们来描述一下，如场景：（路人已稀少，街灯已熄灭，夜生活在持续）。近景：（酒囊们在碰杯、赌徒们在摸麻、有情人在左拥右抱、卡拉ok们手举麦克在高唱明天会更好……）远景：（隐约可见的撞撞大楼只有一扇窗前还亮着灯，镜头拉近一位骨瘦如柴的病人在灯下勾画着什么，不时的还发出阵阵沙哑的咳嗽声。镜头再次拉近，原来是一位老师在挑灯夜战·······）。在人们的眼中教师永远是要讲奉献的，是不食人间烟火、两袖青风的圣人。要么是疲惫不堪，托着体弱的身子，面如菜色的病人。要么就是一脸的苦瓜象，好似借人一斗米，人还半斗糠的主――因为他是蜡烛。必须要做燃烧自己让他人灿烂的傻子，因为他是春蝉，只有做，到死才丝方尽的疯子。我们说教师仅仅是社会群体中的自然人和他人无什么两样，为什么要过多的让教师戴上如此沉重的枷锁而冠于很好听的名词，什么园丁论、蜡烛颂、春蝉风、阳光下的最灿…….而真正忽视教师个人的生命价值与需要。让他人讲奉献的人却在疯狂的索取，正如著名的经济学家茅于轼教授（现天则经济研究所所长）的观点，他说，人与人是等价的，“毫不利已专门利人”从哲学观点换一角度就是“损人利已” 。新课程要还教师做为一个自然人的本来面目。

 ..................由于内容很多只发出部分......................